第三步 · 供应链

智能算法指导采购与配方

功能助力牧场获得在大宗供应链中更多的优势

聚焦企业价值目标

采购决策矩阵智库资源组织风险管理培训原料奶玉米豆粕

第三步 · 供应链

案例：5,000 吨豆粕买入套期保值

某存栏 1.2 万头的规模化牧场，按全年配方用量测算，8 月底前需补充豆粕 5,000 吨。4 月现货报价 2,980 元/吨，牧场自有平房仓可用容量不足 900 吨：一次性备货既没有仓容，又要提前占用近 1,500 万元流动资金，而豆粕在夏季高温高湿环境下存放超过一个月容易结块霉变、蛋白质降解。同期市场普遍预期三季度到港偏紧、豆粕上行，牧场因此在大连商品交易所建立买入套期保值头寸，用期货端的浮动盈亏对冲现货采购成本的上涨。

采购量
5,000 吨
保证金占用
约 107 万元
实际成本涨幅
+180 元/吨

合约与参数

标的品种
大连商品交易所豆粕期货（代码 M）
合约与手数
M2509，10 吨/手，买入 500 手（5,000 吨）
为何选 9 月合约
1/5/9 月为主力合约，流动性最好；到期晚于 8 月底的采购窗口，无需在临近交割月移仓
保证金比例
按 7% 测算（交易所保证金加期货公司加收部分）
周期
4 月中建仓，8 月下旬采购现货的同时平仓
头寸原则
期货数量与实际采购量 1:1 匹配，方向单一，不留净敞口

期现两端的对冲过程

同一批 5,000 吨豆粕，现货端与期货端的盈亏在同一张表上轧差。

  1. 4 月中

    建仓

    现货
    2,980 元/吨
    期货 M2509
    3,060 元/吨
    基差
    −80 元/吨

    买入 500 手，合约名义价值 1,530 万元，按 7% 计占用保证金约 107 万元。相较 4 月一次性现货备货所需的 1,490 万元，资金占用下降约 93%，且不产生仓储与霉变损耗。

  2. 8 月下旬

    平仓

    现货
    3,580 元/吨（+600）
    期货 M2509
    3,480 元/吨（+420）
    基差
    +100 元/吨

    现货端按 3,580 元/吨采购 5,000 吨，较 4 月多支出 300 万元；期货端 500 手平仓获利 210 万元。两端轧差后，本次采购实际净增支出 90 万元。

  3. 核算

    结果

    实际成本涨幅
    +180 元/吨
    对冲效率
    70%
    未覆盖成本
    90 万元

    采购成本涨幅由 600 元/吨压到 180 元/吨。未被覆盖的 90 万元，正等于基差从 −80 走强到 +100 的 180 元/吨——套期保值转移的是价格波动风险，基差风险仍需靠跟踪期现价差与合约选择来管理。

风险提示

  • 套保不是投机：期货头寸规模与实际采购量匹配，只做单向对冲，不留净敞口。
  • 基差风险无法消除：期现价差随品种、地区与合约月份变化，直接决定对冲效率，需持续跟踪。
  • 保证金要留追保空间：若期货反向下跌 300 元/吨，账户需追加约 150 万元；此时现货采购成本同步下降，整体采购成本仍然受控。
  • 交割与平仓：豆粕期货以标准仓单交割，实务中多在临近交割月前平仓了结，现货仍走原有采购渠道。

上述价格、基差与费率为测算示例，用于说明买入套期保值的运作方式，非历史行情报价，也不构成投资建议。